Empréstimos on-line e créditos rápidos. Uns quantos cliques, umas condições mais ou menos aceitadas e a outra coisa. Nada de documentação. Toma o dinheiro e corre, como titulou Woody Allen. Isso é Vivus, ainda que pedir a esta empresa uns centos de euros pode acabar sendo menos divertido que as comédias do director americano: seus interesses têm recebido muitos varapalos nos julgados por resultar abusivos.
Em ocasiões, o TAE que Vivus impunha a seus empréstimos superava o 400 %. Consequentemente, muitos contratos têm sido anulados por usura . Mas, para além desta ilegalidad constatada e combatida, existem alguns consumidores que se viram envolvidos em disputas com Vivus sem nenhuma justificativa: eles não tinham pedido nenhum empréstimo.
Créditos que os utentes não pedem
No foro de valorações Trustpilot há mal 20 opiniões sobre Vivus (todas muito más) e uma delas resulta especialmente inquietante: "Mandam-nos uma carta amenazante reclamando a cobrança de um crédito que não temos pedido. Vamos pôr uma denúncia", indica um utente.
Não é o único. Alejandro Mateos relata a Consumidor Global que no passado mês de dezembro recebeu um telefonema de sua mãe. Ela lhe contou que tinha chegado a sua casa uma carta de Vivus a nome de seu filho (domicílio no que ele já não vive desde faz muitos anos). Em seu misiva, a entidade expressava que Mateos lhes devia 1.039 euros. Sua mãe assustou-se, e ele tratou da tranquilizar. "Créditos que eu não tinha pedido. Disse-lhe que não se preocupasse, que devia ser um erro".
"Expliquei-lhes que eu não tinha sido"
Então Mateos chamou a Vivus para tentar reparar o erro e pediu-lhes explicações, mas, ante sua surpresa, desde a empresa de microcréditos disseram-lhe que certamente ele tinha pedido um crédito uns 40 dias atrás. "Expliquei-lhes que eu não tinha sido. E assim que disse isso, me contestaram que não me podiam dar mais informação", relata. Argumentaram, assegura Mateos, que se ele não se ia fazer responsável por dito crédito e considerava que era em realidade uma fraude, devia ser o próprio Alonso quem o denunciasse à polícia e lhes mandasse depois uma fotocopia da mesma para que a secção legal de Vivus pesquisasse o caso.
Assim, o panorama era desalentador: ou bem alguém lhe tinha suplantado a identidade de Mateos e Vivus lhe tinha concedido um empréstimo sem aplicar os controles necessários nem pesquisar quem era realmente… ou algo pior. "Discuti várias vezes com eles", reconhece. Pediu que lhe especificassem a que número de conta tinham ingressado o dinheiro para poder demonstrar que não era uma conta sua, e perguntou também o nome da pessoa à que estava dita conta, mas não lhe deram "nem uma sozinha resposta".
Denúncia à polícia
Ante esta situação, Mateos foi a Delegacia e pôs a denúncia a Vivus. "Depois, pensando-o melhor, disse-me que quem eram eles para me exigir a mim que fosse eu quem andase lhes mandando a denúncia. De modo que não lha tenho mandado. Que a polícia ou o julgado façam o que tenham que fazer", admite. Apesar do lío, Mateos está tranquilo porque sabe que tem feito e daí não. "Esta gente não vai ver um duro por minha parte, salvo que assim mo ordene um juiz". Com tudo, sua teoria é que não é um erro nem um número traspapelado, sina que é a própria empresa a que manda as cartas. "Sempre terá alguém que pique e que pague", aponta.
O verdadeiro é que num foro (foros.acb.com), uma entrada de 2012 descreve um caso similar. Faz dez anos, um utente escreveu aqui que lhe tinha chegado a sua casa uma carta na que se dizia: "Ainda se encontra pendente de pagamento o crédito que contrataste através de Vivus.es. Sentimos não ter recebido resposta às diferentes reclamações que te fizemos, pelo que te instamos a realizar o pagamento". Ao igual que Mateos, este utente denunciava que ele não tinha pedido nada. "Não tenho assinado nada relativo à solicitação de um crédito", bem como "outros requisitos que nem de coña tenho feito".
Suplantación de identidade
Consumidor Global também tem podido contactar com Juan Luis de Soto, um cidadão que em 2019 perdeu sua carteira com consequências fatais. O que poderia ter sido um contratiempo incómodo por ir sacar um novo RG se converteu num pesadelo, porque lhe suplantaron sua identidade e se gastaram milhares de euros com microcréditos a seu nome.
Finalmente, o usurpador foi condenado. Pesquisando por lado, Soto averiguó que uma das entidades às que tinha ido sua suplantador foi a Vivus. "Em Vivus, o usurpador condenado tentou-o, mas deveram-lho recusar. Sigo tentando verificá-lo porque não me contestam, típico destas empresas", relata. A seu julgamento, as companhias deste estilo tentam "tampar" seus trapos sujos.
Resolução da Agência Espanhola de Protecção de Dados
Não são casos tão raros. Existe uma resolução da Agência Espanhola de Protecção de Dados (Aepd) do ano 2017 que recolhe como um cidadão declarou que Vivus tinha "tratado seus dados pessoais em relação com produto financeiro sem seu consentimento, pois nunca tinha contratado serviços com tal entidade".
Este cidadão inteirou-se graças a seu banco (ING), onde lhe disseram, por se fosse pouco, que ao não pagar os interesses do empréstimo, tinha sido incluído em ficheiros de morosos. A Aepd pesquisou, perguntou e iniciou um procedimento sancionador a Vivus pelas possíveis infracções, mas a empresa pediu que se archivara, dado que, segundo alegavam, tinham concedido o dinheiro "através do protocolo estabelecido, com o procedimento para a correcta identificação do denunciante, por meio da opção Instator, que contrastou os dados com ING Direct, entidade na que estava a conta bancária na que se ingressou o dinheiro prestado".
100.000 euros de multa
ING disse aquilo da mim que me registem, que eles não utilizavam nem colaboravam com Instator. Assim as coisas, a agência impôs a Vivus duas multas de 50.000 euros a cada uma pela infracção dos artigos 4.3 e 6.1 de Lei Orgânica de Protecção de Dados. O primeiro deles diz que "os dados de carácter pessoal serão exactos e postos ao dia de forma que respondam com veracidad à situação actual do afectado".
Este meio tem contactado com Vivus para perguntar por estas irregularidades, mas, ao termo desta reportagem, não tem obtido resposta.