Novo varapalo a Glovo . O Tribunal de Justiça da Comunidade Valenciana (TSJCV) tem confirmado a sentença de um Julgado de Valencia que condena à empresa Glovo a pagar um milhão de euros correspondentes às quotas à Segurança Social de suas repartidores.
Uma sentença da Sala do Social do TSJCV, contra a que cabe recurso de casación, assim o recolhe. Dito documento desestima o recurso que Glovo apresentou a uma sentença do Julgado do Social número 15 de Valencia de dezembro de 2022 e condenação ao pagamento da costa ao recorrente.
Sem cadastrar na Segurança Social
O procedimento abriu-se a instâncias da Tesorería Geral da Segurança Social, após que Intersindical denunciasse ante a inspecção de Trabalho que Glovo não tinha cadastrado nem cotado na Segurança Social a suas repartidores em Valencia.
A Inspecção de Trabalho comprovou que entre outubro de 2015 e julho de 2018 a empresa não tinha cotado por um total 610 repartidores -em diferentes períodos temporários-, pelo que levantou um acta de liquidação de quotas por um total de 1.009.325,51 euros.
"Não é uma mera intermediária"
Em primeiro lugar, um julgado de Valencia estimou a demanda apresentada de oficio pela Tesorería da Segurança Social contra Glovo e declarou a natureza trabalhista da contratação existente entre empresa e 610 codemandados, ao que a companhia recorreu.
Em frente ao argumento da empresa, que alegava que os repartidores trabalhavam de maneira autónoma e independente, sem uma relação trabalhista, o TSJCV afirma que Glovo "não é uma mera intermediária" que ponha em contacto a consumidores (os clientes) e "autênticos trabalhadores autónomos", sina que coordena e organiza o serviço produtivo.
Sem organização e sem negociar
A sentença assinala que a empresa fixa o preço e as condições do serviço, é a titular dos activos essenciais para a realização da actividade, e se serve de repartidores que "não dispõem de uma organização empresarial própria e autónoma", sina que prestam seu serviço "inseridos na organização de trabalho do empleador, submetidos à direcção e organização da plataforma".
O repartidor "nem organiza por si só a actividade produtiva, nem negocia preços ou condições com os titulares dos estabelecimentos aos que serve, nem recebe dos clientes finais sua retribuição", pois carece de autonomia para isso e está "sujeito às directrizes organizativas fixadas pela empresa", afirma. "Isso revela um exercício do poder empresarial em relação com o modo de prestação do serviço e um controle de sua execução em tempo real que evidência a participação do requisito de dependência próprio da relação trabalhista", indica o TSJCV.
Outras sentenças similares a Glovo
A sentença expõe que, de todos os factos acreditados em primeiro lugar, se desprende que "efectivamente coincidem toda uma série de indícios de laboralidad na prestação de serviços dos riders ou glovers, que determinam que nos achemos ante verdadeiras relações de trabalho por conta alheia".
O alto tribunal valenciano indica que no mesmo sentido se pronunciaram um importante número de sentenças em toda Espanha e em relação com a mesma controvérsia e a mesma empresa demandada, GlovoApp23 SL, como em Astúrias , Cataluña, Madri, País Basco, Galiza, Castilla e León, Extremadura ou Cantabria.